互联网消费金融行业无论是需求、供给还是科技方面都契合了时代发展要求，满足了居民的金融需求，促进了消费的提升并拉动了经济增长。但是，“一个硬币”总是具有双面性，互联网消费金融过快发展也带来了诸多问题，包括风险偏高、监管政策不完善、社会征信体系不健全、消费者权益保护不力、“现金贷”业务发展过快、融资渠道严重有限等。为不断推动我国互联网消费金融的综合发展，需要从多维度、多角度发力并寻求突破。
一、发展与动因
互联网消费金融作为新型金融科技产物，起源于海外，但却在我国获得了蓬勃发展，归根结底主要有以下几方面的原因：
在需求端方面，随着经济稳健发展，无论是城市还是农村，居民消费水平稳步提升，为互联网消费金融发展提供了消费动能。此外，“金融抑制”背景下的居民消费金融需求难以满足，传统金融机构又缺乏动力与意愿予以提供，我国消费金融渗透率相较于海外发达国家依然有巨大的发展空间。
在供给端方面，首先，在互联网消费金融行业整体发展持续向好的宏观背景下，互联网消费金融业务的供给主体不断增多，既有商业银行、持牌消费金融机构，也有电商、垂直分期平台、网络借贷平台等新型金融机构，还有保险公司、信托公司等跨界机构。其次，互联网消费金融供给主体发展有所分化。传统金融机构（商业银行、消费金融公司）的互联网消费金融业务增速放缓，但是，基于大数据与人工智能等为基础的互联网消费金融机构（电子商务平台、分期购物平台、网络借贷平台），在互联网消费金融业务开展方面屡创佳绩。
在技术端方面，移动互联网、物联网（IOT）、大数据、人工智能等金融科技在互联网消费金融行业不断深化应用，并在大数据风控、智能客服、精准营销等方面得到广泛使用，持续促进互联网消费金融行业的效率提升与综合成本降低。
二、产品与模式
我国互联网消费金融产品与模式，按照经营主体作为划为标准，主要分为几大类：
一是商业银行。商业银行的互联网消费金融产品与模式具有多方面的特征。首先，信用卡贷款是银行消费信贷增长的重要来源；其次，住房贷款是银行个人贷款的主要部分，而且目前可采取互联网方式进行审核，但住房贷款比重不断下降；再次，银行越来越重视金融科技在消费信用贷款方面的应用，通过大数据风控等方式增强风险管理能力；最后，由于商业银行的风控要求，所以主要覆盖有信用记录的优质客户。
二是持牌消费金融公司。自2009年《消费金融公司试点管理办法》颁布后，截至2019年8月，我国持牌消费金融公司已达27家，目前依然不断发展壮大。消费金融公司的运营模式主要是通过与线上线下商家建立合作关系，然后基于消费者在线上线下商家的消费需求，提供“现金贷”或者场景消费金融（“场景贷”）产品。消费金融公司的特征，一是产品形式以消费分期、小额贷款为主；二是产品细分更加具体且针对性更强；三是依托互联网技术，线上与线下渠道相结合；四是产品设计潜入深层次场景；五是不同消费金融公司差异较大，呈现出行业分级的现象。
三是电子商务平台。电商平台消费金融基于其电商场景优势，为广大消费者提供消费金融服务。特征一，产品以消费分期为主；特征二，与电商平台自有消费场景深度融合；特征三，利用电商平台大数据优势进行授信和风控。
四是分期购物平台。分期购物平台消费金融机构基于垂直分期购物平台，为广大消费者提供消费金融服务。其特征：一是产品和金融服务主要针对年轻消费者；二是深耕细分消费场景。
五是其他主体。这些其他主体既包括网络小额贷款公司等创新金融机构，也包括信托公司（如云南信托）、保险公司（如众安保险）等跨界机构。
三、竞争格局与主要问题
竞争格局
目前，我国互联网消费金融行业经营业绩开始出现“马太效应”分化。首先，商业银行居于市场主导地位。商业银行具有资金雄厚、网点较多、人才众多、风控良好等优势，并通过金融科技赋能，不断增强其在互联网消费金融市场竞争力。目前，商业银行无论是市场规模还是利润情况都处于市场主导地位。其次，持牌消费金融公司头部效应（招联消费金融、捷信消费金融）显著，但细分行业内也出现分化，以科技驱动、用户体验至上的持牌消费金融公司发展越来越快，但是，墨守成规、以传统模式来经营的消费金融公司发展受阻，可谓是前有商业银行“压境”，后有金融科技“围堵”。此外，以BAT（百度、阿里、腾讯）为主的金融科技公司在互联网消费金融业务方面“攻城略地”，这些金融科技公司具有数据优势、用户优势、流量优势、场景优势等，基于公司内外部大数据去做风控模型，获得流量优势和场景优势，走出了一条适合自身的科技化金融发展之路。
存在问题
尽管我国互联网消费金融在短时间内取得了突出成绩，但由于缺乏历史沉淀、发展经验以及经验借鉴等，互联网消费金融行业“喧嚣”的背后是“沉寂”的问题爆发。
互联网消费金融机构风险偏高。主要体现在：信用风险偏高；融资渠道狭窄导致高流动性风险；消费金融一些“黑产”的欺诈风险。
互联网消费金融监管政策有待完善。主要体现在：监管法律供给的严重不足，监管政策存在较大缺失，监管主体与分工不太明确，信息披露要求不充分。
社会征信体系不健全。目前，我国社会征信体系还未有效打通，很多“利基”用户并没有纳入央行征信系统，而且单维度数据较多，多维度数据较少；静态数据较多，动态数据较少，“数据孤岛”问题比较明显，大数据风控有效性亟待提高。
消费者权益保护不力。消费者权益保护不力主要体现在以下几个方面：首先是消费者信息保护不力，存在诸多的信息泄露、贩卖等问题；其次是暴力催收问题严重，这其中既包括“硬”暴力问题，也包括“软”暴力问题；最后是消费者知情权等相关权益没有得到应有保护。由于“现金贷”业务发展过快，而场景消费金融（“场景贷”）业务发展严重不足，有悖与互联网消费金融构建的初心，因此要通过发展小额、分散的互联网消费金融，满足境内居民消费需求，实现与消费场景的连接打通，助推实体经济发展。
融资渠道有限。2018年以来，互联网消费金融的融资成本不断高企，消费金融资产证券化融资方式大幅度压缩，出现了融资成本高、融资渠道少等情况，难以实现互联网消费金融综合成本较低，也难以真正做到消费金融的普惠化。
四、建议与反思
尽管目前我国互联网消费金融行业存在诸多问题，但互联网消费金融行业无论是需求、供给还是科技方面都契合了时代发展要求，满足了人们的金融需求，促进了消费的提升以及拉动了宏观经济的增长。对此，为不断推动我国互联网消费金融的综合发展，需要从多维度、多角度发力寻求突破。
一是提高消费金融机构风控能力。消费金融是金融压抑背景下的“火山”，倘若没有风险管理的普及，就好比在喷发火山前无法抵御风险，如此，必须要平衡好业务扩张与风险管控之间的关系。
二是加快出台《消费金融业务管理办法》，构建消费金融法律法规体系，完善关于利率、“砍头息”、综合费率等规定。风险社会背景下的消费金融，倘若没有金融法治的有效保护，就好比在暴风骤雨中把伞丢开，放弃保护。
三是完善社会征信体系建设，尤其是个人征信体制的建构。如果说法律是互联网消费金融的“保护伞”，那么征信体系便是行业发展的“防火墙”，唯有建立起这样的“防火墙”，才可以有效避免“风险之火”燃烧到“堡垒”之内。
四是加强消费者权益保护，真正做到以用户为中心的理念、以人为本的治理理念。互联网消费金融的立足点是消费者，唯有解决消费者之所需，保护消费者之权益，方能真正在互联网消费金融行业立好足、发好力。
五是加强“现金贷”业务的规范整顿，大力发展以消费场景为支撑的业务，由消费信贷向综合消费金融业务拓展。
六是完善消费金融机构融资渠道，降低成本提高效益，发展消费金融视角下的普惠金融，即普惠消费金融。
(作者单位：上海交通大学凯原法学院 程雪军）
