随着数字技术与各类金融产品和服务的不断融合，消费者的数字素养水平会直接关系到其是否能够充分享受普惠 金融发展带来的益处，也会影响到金融素养水平的变化。一方面，消费者通过数字渠道能够更加容易地接触到金融产 品，可以更加便捷地使用各项金融服务，在实践和试错中促 进自身金融素养的提升；另一方面，消费者基础金融知识与 数字技能的不足、信心的缺乏等会制约其进一步使用各项金融产品和服务。
首先考虑消费者对数字技术的掌握与金融素养之间的关系，整体上看，拥有良好数字素养的消费者具备较高的金融素养水平。消费者金融素养调查问卷中的 10.6 题考察了消费者在遇到金融疑惑时采用何种方式来解决，其中第一选项是通过互联网，其余均是非互联网渠道。如果受访者能够主动利用互联网获取金融信息并解决自身困惑，说明该类消费者具备一定的数字素养。观察是否运用互联网解决问题与消费者金融素养之间的箱线图，可以直观地看出，能够通过互联网找答案的消费者的金融素养最低值、下四分位数、中值、上四分位数均高于不会熟练使用数字技术的群体。两个群体的分布都较为均匀（中值到上下四分位数的距离大致相等）， 偏态方向一致（异常值均在极小值一侧）。
是否使用互联网解决金融疑惑与金融素养之间的关系
进一步地，考察消费者人口统计特征与数字素养的关 系。由于当消费者在金融方面有疑惑时，选择互联网与否是0-1 型变量，因此将选择互联网与否作为因变量（Y），人口统计特征（包括年龄、性别、婚姻、学历、收入、职业、户 口等因素）作为自变量进行Logistics 回归分析：
Y0,1 ~ 年龄+性别+婚姻+教育+收入+职业+户口
表 2 对是否使用互联网解决金融疑惑的 Logistics 回归
| Coefficients: |
Estimate |
Std. Error |
z value |
Pr(>|z|) |
|
| (Intercept) | -0.74358 | 0.10087 | -7.371 | 1.69E-13 | *** |
| Age2 | -0.19774 | 0.05195 | -3.806 | 0.000141 | *** |
| Age3 | -0.29289 | 0.05769 | -5.077 | 3.84E-07 | *** |
| Age4 | -0.42262 | 0.06637 | -6.367 | 1.93E-10 | *** |
| Age5 | -0.87018 | 0.09761 | -8.915 | < 2e-16 | *** |
| Gender2 | -0.08068 | 0.03225 | -2.502 | 0.012358 | * |
| MaritalStatus2 | -0.02357 | 0.05176 | -0.455 | 0.648835 | |
| MaritalStatus3 | -0.08844 | 0.1007 | -0.878 | 0.379809 | |
| MaritalStatus4 | -0.41959 | 0.17415 | -2.409 | 0.015982 | * |
| Education | 0.31126 | 0.01665 | 18.692 | < 2e-16 | *** |
| Income | 0.0361 | 0.01567 | 2.304 | 0.021218 | * |
| Occupation2 | 0.44225 | 0.1058 | 4.18 | 2.92E-05 | *** |
| Occupation3 | -0.11774 | 0.07213 | -1.632 | 0.102622 | |
| Occupation4 | 0.23003 | 0.05976 | 3.849 | 0.000118 | *** |
| Occupation5 | 0.01693 | 0.08698 | 0.195 | 0.845689 | |
| Occupation6 | 0.0144 | 0.18117 | 0.08 | 0.93663 | |
| Occupation7 | 0.26431 | 0.14624 | 1.807 | 0.070691 | . |
| Occupation8 | -0.11224 | 0.0918 | -1.223 | 0.221449 | |
| Hukou2 | -0.19586 | 0.04226 | -4.635 | 3.57E-06 | *** |
| Hukou3 | -0.16442 | 0.06367 | -2.582 | 0.009809 | ** |
| Hukou4 | -0.08703 | 0.06788 | -1.282 | 0.199778 | |
| — |
 |
Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
年龄越大，消费者通过互联网解决金融疑惑的几率越 低。与 18-29 岁群体相比，随着年龄段的上升，使用互联网的优势比呈下降趋势（且均小于 1），其中 65 及以上的群体使用互联网的优势比仅为参照组的 43%。
对剩下的维度进行类似的分析。学历越高，消费者使用互联网的几率越高，学历每提高一档，优势比提高 38%。各职业中全日制学生和全职工作群体使用互联网的优势比最 为明显，与“其他”选项相比，全日制学生和全职群体的优 势比分别是其 1.59 倍和 1.28 倍。最高档收入的优势比是参照组（即最低档收入）的 1.22 倍。户口离调查点最远的群体的优势比是本地的 85%。性别的优势比变化不大。
简而言之，数字技术对消费者金融素养的影响整体是正向的，影响机制可以概括为促进和滞后两种效应。一是部分群体（年轻人、高学历、全日制学生和全职、高收入、城镇） 能够充分发挥数字技术的作用，利用其很方便地了解和使用金融产品和服务，从而提高了自身的金融素养，表现为促进效应；二是部分群体（老年人、低学历、低收入、乡村）还没有充分利用数字技术或因数字素养不足导致信心缺乏，从而产生了滞后效应。
