助贷模式不会“死” 机遇与挑战并存
继P2P被监管盯上并处置后，助贷模式成为下一个目标。
其实，中国的助贷模式已经发展了10余年，虽然在实践中逐渐复杂化和多样化，但基本逻辑不变。银行业金融机构（包括银行、信托、持牌消金等）提供资金，助贷机构提供出借服务并承担主要风险损失。
为了有效控制金融机构资金流向，助贷监管严格程度不断提升。比如2017年底的141号文规定，“助贷” 业务应回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务。
另外，因为严控影子银行、住户部门仍然处于去杠杆进程中，银行业金融机构投向消费金融的资金在不断减少，比如银保监会开始禁止城商行、农商行助贷资金跨区，这对助贷机构的资金方资源能力提出了更高的要求。
长期来看，爱分析认为助贷模式被监管认可，但助贷机构将向两种方向演化。
第一，助贷机构去担保化，转为导流和技术输出，通过将场景流量与资金端建立链接，提供流量变现和技术输出，代表公司有品钛、融360等。
这一模式可以实现去担保，使得助贷方不再承担坏账，脱离了政策风险，但收入水平大幅下降。以浅橙科技为例，在2018年向导流业务转型后，净收入占贷款发生额从10%左右下降到4-5%。
第二，助贷平台与银行、信托等机构的合作从原来的“平台担保”模式，向更合规的“平台+担保公司”模式转变，该举措通过引进保险、融资担保等机构提供增信以符合监管需求，是现阶段助贷演化的主要模式。
同时，强化资产质量，严格控制杠杆率，利用优质资产吸引银行类金融机构资金。但由于资产质量本质上由客群决定，提升资产质量的难度并不低。
目前通用的做法是将资产分层，优质资产与银行资金对接，劣质资产则与P2P等资金对接。以51信用卡为例，助贷模式下撮合贷款的Vintage坏账率在3%以内，较为优质；P2P模式下坏账率则要超过7%。
因此，拥有优质客户、坏账率水平低的助贷机构将在获取机构资金方面具有明显优势。比如与拍拍贷同一日公布最新财报的乐信，虽然两家公司在2018年都积极加注机构资金渠道，并压低P2P资金占比，但相较之下，客群质量更优的乐信明显效果甚于拍拍贷。
截至2018年12月，乐信新增贷款中的机构资金占比已超过70%，而仅在一个季度之前，来自P2P平台桔子理财的资金仍超过一半。
此外，根据爱分析调研，单家银行平均能提供的资金量往往在数亿到数十亿之间，且谈判合作的周期大多在半年以上。因此，对于助贷平台而言，在短时间内支撑起数百亿余额意味着至少需要几十家金融机构的合作伙伴。
以三年起家上市的360金融为例，合作金融机构超过18家，涵盖城（农）商行、股份制银行、国有银行、持牌消金及消费信托等，为累计近千亿的贷款额输送了持续、稳定的弹药。
相反，对于一些客群质量偏差、以P2P资金为主导的平台，若2017年之前机构资金合作不成功，则证明其资产质量较难满足金融机构要求。在现阶段P2P受限的情况下，再去开拓银行业金融机构难度非常大。
可见未来，随着金融业务回归有限的牌照内体系，比拼科技输出为核心的助贷机构仍将面临新一轮的机遇与挑战。
