现金贷被诟病的焦点之一在于其利率高，也因此背着“高利贷”的罪名。为了规范现金贷市场，全世界几乎所有国家的监管机构都会对现金贷的利率设定上限。虽然利率乍看较高，但是因为现金贷额度小，周期短，真正的利息总支出并非利率显示的这么骇人。
然而，2015年8月7日，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确指出，民间借贷利率24%以下受法律保护，36%以上不受保护。稍微深入了解这个行业特点的人都能明白，以36%的年化利率作为现金贷的上限，是不符合行业实际情况的。
那最高法为什么设定24%和36%的限制利率，他们是从何计算出这个标准的？其实，现金贷更多的是这个被规定“误伤”。
第一，最高法出台规定并不是针对现金贷。根据最高法数据，2011-2015年，民间借贷纠纷大幅上升，每年保持20%的平均增速增长，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后列第二位的民事诉讼类型，最高法为了充分保护人民群众合法权益并缓解民事审判工作压力，才发布新规。
第二，最高法的利率规定针对的是普通民间贷款，参照的是央行贷款基准利率。最高法发言人杜万华在发布规定当天回答记者提问时回答：“我们在制定《司法解释》的时候就研究过从古到今利率的变化，研究以后发现，央行颁布的贷款基准利率变化比较大，最低是百分之二点几，最高的是百分之十二点几，中间较多的是5%~8%，最后我们选了中间值6%，又参照传统四倍的含义，四六二十四，就是这样来的。” 可见最高法参考的是央行颁布的贷款基准利率，这是针对普通贷款。而民间普通贷款一般额度比现金贷大，时间也较长，因此最高法的利率限制，并不是针对现金贷。
显然，现金贷作为一种新型的民间借贷形式，最高法在做司法解释是还未出现，因此该规定的出台并没有考虑到其特殊性。尽管监管部门深知行业的普遍利率都高于上限，但也不得不遵循最高法的规定。
既然争议如此巨大、又如此关键的利率限定源于最高法的规定，而且该规定在颁布的时候，没有考虑到现金贷这么特殊的民间借贷种类，那么为什么不溯本逐源，请最高法明确规定利率的适用范围呢？正如其他很多国家，在规定普通借贷的利率最高限外，还在超短期借贷里，规定更加切合实际的利率上限。
如果能请最高法重新审视其利率限定的适用范围，那么也许能找到真正适合现金贷的利率最高限，也许就能留住一些真正解决民众短期借贷的现金贷公司，而不是把本适用于践行普惠金融的市场拱手让给民间高利贷。（全球不良资产处置风控平台微信号）
