导读：什么是信用卡代偿？信用卡代偿的模式有哪两种？
目前市面上提供信用卡代偿服务的平台很多，主要有两种模式：平台代偿模式是借了代偿机构的钱来还银行的钱，持卡人最后依然要还代偿机构的钱;“套现贷”模式是拿下一期账单的额度来还这一期的钱，持卡人还是要还下一期的钱。
对信用卡持有者来说，代偿业务其实是“拆东墙补西墙”：平台代偿模式是借了代偿机构的钱来还银行的钱，持卡人最后依然要还代偿机构的钱;“套现贷”模式是拿下一期账单的额度来还这一期的钱，持卡人还是要还下一期的钱。
苏宁金融研究院互联网金融研究中心主任薛洪言对新京报记者表示，信用卡平台代偿的主流客群主要有两类，一类是有账单分期需求但未能获得银行账单分期资质的客户，一类是有账单分期资质，但由于账单分期占用授信额度，希望借助代偿平台变相提高授信额度的客户。现阶段，银行对这两类客群的授信服务均存在缺口，代偿平台实际上是填补了这方面的空白。
但薛洪言提醒，余额代偿市场的发展，容易让各方忽视掉信用卡产品本身的风险性，一方面可能让银行作出错误的决策，盲目追求发卡量增速，不断进行信用卡客群的下沉，另一方面，也容易让信用卡持卡人对以贷还贷形成依赖。长此以往，便容易在市场中积聚风险。
北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖飒表示，代偿业务的存在会对银行的风控造成干扰。信用卡持卡者使用代偿还清信用卡之后，银行很难判断这些持卡者是否具有真实的还款能力，因此导致银行无法正确对客户画像，对银行未来的风控造成一定的负面影响。
对监管机构来说也有类似影响，尤其是在征信方面。肖飒提出，原来一旦持卡人无法偿还信用卡是要上征信记录的，现在有代偿机构帮助其还款，就不用上征信记录了。这对于整个征信体系是一个负面影响，监管机构不能掌握这些人的真实信用情况。同时，“代偿”对于更大范围的金融消费者来说也是不公平的，因为真实的资信和还款数据可能不显露在金融机构，而转入较难监管的民间借贷机构手上。难以区分“信用好”的人和“信用坏”的人，大家享受的金融服务水平是一样的，会损害真正信用好的人群的利益。
目前，监管部门对于信用卡代偿业务的监管并未有明确规定，有观点认为这一业务属于民间借贷行为，出借主体只要符合民间借贷的监管要求即可。肖飒认为，代偿业务属于金融业务，不能简单将其等同于民间借贷。我国民法总则、合同法对民间借贷是允许的，只不过设定了24%、36%的上限。但是代偿机构作为金融机构，是从事专业放贷的，与民间偶发的借贷行为不同，可能引发的金融风险也不同，因此监管机构有必要对该类行业进行管理。
薛洪言认为，随着银行发卡行大数据风控能力的提升，信用卡提额和账单分期产品的下沉是趋势所在，这会不断压缩信用卡代偿平台的业务空间。信用卡余额代偿产品，若能合理控制其规模和市场影响，能够缓解持卡人短期流动性压力，有效降低信用卡市场不良风险，不失为一款小而美的分期产品;若渗透率太强、规模过大，则容易适得其反，会加剧整个信用卡市场的风险性。
使用代偿平台还存在着泄漏个人信息的风险，平台操作中大多要求客户完成身份验证、信用卡绑定等过程。例如，在“贝贝卡管家”上，用户在身份验证过程中还需提供身份证号码、手机号、储蓄卡卡号等信息;绑定信用卡需要提供卡号、所属银行、CVV码、有效期等信息。其中，CVV码被称为信用卡的“第二密码”，在信用卡离线交易中，不用刷卡、不检验密码，只需要提供卡号和CVV码就能完成支付，一旦被泄露很有可能发生信用卡盗刷。
那么，普通用户应该如何使用信用卡代偿业务?
肖飒表示，短期内靠代偿还清信用卡欠款，可能可以降低持卡人的法律风险，因为欠银行钱可能构成信用卡诈骗罪，是刑事责任;而代偿使得债务关系转移，变成欠借贷机构的钱，更多是民事责任。但公众在使用过程中还需要注意代偿服务的其他风险，包括是否构成信用卡套现。另外，代偿平台的利率计算规则不明确、不清晰，并非所有的代偿平台都省钱。市场化运作的代偿平台在利率计算规则中有故弄玄虚之嫌，其实代偿平台的实际利率与银行分期相比并未实惠多少。
肖飒建议，信用卡持卡人应量入为出，谨慎选择信用卡代偿服务平台，最好选择银行的分期还款业务，延长还款期限，降低还款压力。必要时，在明确套现风险的基础上，选择资质较好的平台，确保个人信息安全与利率计算规则的清晰明确。
薛洪言也表示：“毕竟，收入才是决定借款人还款能力的根源性因素，代偿产品只能救一时之急。”
