昨天（15日）下午，上海市第二中级人民法院发布2022系列审判白皮书，其中包括《2020-2022上半年涉疫情商事合同纠纷案件审判白皮书》。白皮书指出，2020年初新冠疫情发生以来，涉疫情商事合同纠纷收案量持续增长，传统行业及小微企业受冲击较大。
中小型企业为涉诉主体
白皮书指出，涉疫情商事合同纠纷不是一个专门案由，法官以“疫情”“不可抗力”“情势变更”等关键词检索已审结商事案件，发现2020年1月至2022年6月，上海二中院共审结涉疫情商事合同案件97件，其中一审案件1件，二审案件95件，特别程序案件1件。需要注意的是，白皮书所指的涉疫情商事合同纠纷中，不包括房屋租赁合同纠纷。
传统行业受疫情影响更加严重，涉诉的173家公司中，61家是制造业企业，25家是批发和零售业企业，22家是住宿和餐饮业企业。从诉讼标的额来看，中小企业是涉诉主体。在97起案件中，超过一半的诉讼标的额在50万元到500万元之间，500万元以上的案件只有12件。
白皮书分析，制造业生产受到生产场地、交通运输、员工数量等因素限制，在疫情及防控措施影响下，产能下降，导致无法按期生产产品或发货，致使违约涉诉。由于人员流动受限、消费频次下降，批发和零售业、住宿和餐饮业的收入变得不稳定，但仍要承担人工、租金、采购等成本，经营困难。中小企业数量多，在疫情冲击下资金链断裂风险更大。
约7成原告希望解除合同
除去1起特别程序案件，剩下的96起涉疫情商事合同纠纷案中，有69起案件的原告以疫情导致一方违约、合同目的不能实现为由，要求解除合同，可见多数企业希望借此脱离涉疫情纠纷带来的经营困境。
由于疫情防控措施带来的限制，合同履行中的磋商高度依赖线上交流，邮件往来，微信、QQ聊天记录截图成为此类案件中的主要证据形式。97起案件中，有超八成当事人提供了图片、照片、音视频等电子证据。不过，不少案件当事人缺乏收集证据的意识和能力，在微信、QQ上讨论合同内容时过于口语化、碎片化，部分内容为语音形式，截图时需转化为文字，但存在偏差，也影响了证据效力。
白皮书指出，中小企业要适应线上交易模式，熟悉在线磋商、缔结合同流程，同时要特别注意保留微信、QQ等载明关键信息的电子证据，掌握线上提交证据技能，应对因疫情带来的经营及诉讼风险。
疫情不等于不可抗力
值得注意的是，在97起案件中，有63起案件当事人认为，疫情或防疫措施构成不可抗力。但是，法院最终仅认定4起案件中存在不可抗力，占比极小。
白皮书指出，疫情及相应防疫措施是否构成不可抗力，有一套严格的审查规则。比如，如果延迟履行合同在先，疫情发生在后，那就不可适用不可抗力。无法被合同主体预见是不可抗力的必要构成要件，疫情已经发生后，各方必然会注意到疫情和防疫措施可能产生的影响，此时缔结的合同，也很难符合“不可预见”这一条件。此外，不可抗力应该是“不能克服”的客观情况，如果合同主体能找到其他替代方案，但因成本增加等原因不愿去做，那么也不能构成不可抗力。
疫情属于不可抗拒的公共卫生事件，对市场各主体正常生产经营活动均产生较大影响。白皮书最后建议，疫情导致合同不能正常履行时，各主体应积极沟通、协商和解、共担风险，争取和平化解矛盾纠纷。矛盾难以解决时，当事人可以尝试通过行业协会、商会、工商联等机构进行协调。
栏目主编：王海燕 题图来源：上观题图
来源：作者：王闲乐
