法律知识要点： 实践中，很多投资者实际出资后并没有登记为股东。 如果实际出资人已出资但未登记为股东，是否可以要求公司或其他股东退还出资额？ 我觉得这个问题应该从两个方面来分析：
投资人实际出资，但出资后未登记为股东，未参与公司经营管理，不享有相应股东权益的。 在这种情况下，可以认定投资人没有成为公司股东。 未达到出资目的的，可以要求退回出资。
如果投资人实际出资，虽然未登记为股东，但参与公司经营管理，行使股东权利，承担股东义务，实际从公司经营中获取利益，则该投资人成为公司的实际股东。 股东，投资者已享有股东资格，不能再要求退还出资。
从以上分析可以看出，实际出资人要求返还出资的，其不得登记为股东，在实际出资前不实际享有股东权利承担股东义务。可以要求返还出资。 实际出资人已登记为股东，但相应的股东权利被剥夺或受到侵害，或者未登记股东成为实际股东的，不得再请求返还出资。
实战案例分享：李某胜与王某东达成合作协议。 李某生出资20万元入股，占王某东名下注册公司股份的10%。 协议签订后，李某生出资20万元转让给王某东，但李某生未登记为公司股东，也不享有公司股东权利，李某生的合同目的无法实现，法院裁定解除合作协议，退还李某生出资20万元。
案例简介
原审法院查明：2014年8月17日，李某胜与王某东签订了《合作协议》，约定王某东与李某胜共同经营鑫能精密有限公司，王某东将与李某胜共同经营鑫能精密有限公司。占90%。 李某生出资20万元，占股10%。 公司的生产经营权归王某东所有，李某生并未干预公司的生产经营。
协议签订前后，李某生先后将共计20万元的款项交付给王某东。 王某东证实，自己收到了20万元。 鑫能公司成立于2014年9月10日入股给了钱没有签协议，注册资金100万元。 注册股东为王某东，持股100%。
王某东称，李某生在公司注册成立时并未要求出示股东身份。 他一直认可李某生为新能公司股东，同意通过公司变更登记将李某生列为公司股东。 一直不知所措。
一审法院认为：李某生与王某东签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。 协议签订前后，李某生数次向王某东支付共计20万元，但王某东在注册新能公司时并未将李某生登记为公司股东，也没有证据证明李某生作为新能公司股东参与公司经营管理，李某生未能达到签订《合作协议》的目的。
因此，李某生主张解除与王某东签订的《合作协议》的请求具有法律依据，一审法院予以支持。 本案诉状副本于2017年3月18日送达王某东，故《合作协议书》于2017年3月18日终止。《合作协议书》终止后，王某东应返还出资20万元。李某生收到的人民币元，相应的利息自《合作协议》终止之日，即2017年3月18日起计算。李某生主张新能公司承担归还投资款的责任没有法律依据，一审法院不予支持。
一审判决：确认李某生与王某东于2014年8月17日签订的《合作协议》于2017年3月18日终止； 20万元并支付相应的利息（以20万元为基准，自2017年3月18日起至实际还款之日按中国人民银行同期同贷款利率计算）。
王某东不服原判，依法提起上诉。
二审经过审理，查明一审事实清楚，二审予以确认。 二审法院认为，《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。
本案争议的焦点是双方的《合作协议书》是否终止，王某东是否应向李某生返还20万元投资款。
在鑫能公司注册时，王某东并未将李某生登记为公司股东。 王某东称双方存在股权控股协议，但未提供相应证据，李某生对此不予认可，二审也不予受理。 王某东也未提交证据证明，自新能公司成立至李某生提起终止《合作协议》诉讼期间的两年内，李某生曾行使新能公司股东权利或参与新能公司经营管理。
基于上述事实，二审认为李某生签订《合作协议书》的目的已经无法实现。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，解除双方合作协议并无不当。 因王某东未提供证据证明其向新能公司投资了20万元，王某东应返还李某生的20万元投资及相应利息。 一审处理正确，二审维持原判。
综上，二审判决：驳回上诉，维持原判。
律师点评
在这种情况下，李某生的出资很可能是真实的，但在公司出现亏损的情况下，李某生不想承担经营风险。 用这种计谋收回出资是正常的入股给了钱没有签协议，趋利避害是本能。 因此，这里也提醒投资者，如果这笔钱用于出资，无论是哪一方，都必须依法办理相关出资手续。 否则，公司将亏损，投资者可要求退回出资。 如果公司盈利，其他投资人可能不认可这项投资，各方权益都处于不稳定状态，最终导致纠纷。
